Бюджет устойчивого неравновесия

В чем причины снижения доходов по всей стране при высоких ценах на нефть и газ? Нам объясняют это тем, что мы вписаны в мировую экономику, страдающую нездоровьем, поэтому у нас и наступила рецессия в экономике. Хотя есть и другие версии.

Одни полагают, что федеральные власти плохо осведомлены о ситуации в целом и в частности. Буквально на днях (в пятницу) в Суздале прошел первый Всероссийский съезд муниципальных образований, приуроченный к 20-летию Конституции РФ и 10-летию принятия Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Мэр Омска Вячеслав ДВОРАКОВСКИЙ сообщил «ВО» об итоговом решении съезда создать рабочую группу и к 1 февраля 2014 года внести предложения по изменению правовой базы местного самоуправления. Рассуждая о сути этих предложений, мэр Омска дал понять: речь идет о реальном – финансовом – наполнении ныне существующих полномочий глав муниципальных образований. Что, конечно, является самой актуальной проблемой в настоящее время. Вячеслав Двораковский высказался также по поводу растиражированных слов президента России Владимира Путина о том, что за последние пять лет доходы этого уровня власти выросли почти на треть.

– Вообще говоря, по местному самоуправлению Омска и Омской области мы этого не обнаружили, – дипломатично заметил мэр. – Никто не конкретизировал, что имел в виду президент. Я думаю, это скорее вопрос к Министерству финансов и к способу подсчета этих ресурсов…

Есть другая версия: область обирает город. Цифры таковы. Доля налоговых доходов Омска в налоговых доходах консолидированного бюджета Омской области каждый год идет по кривой вниз: в 2000 году она составляла 34,2%, в 2013 – 11,6%, в 2014 – 9,5%. Многие склонны винить в этом бывшего губернатора, однако будем объективны – «отъем» денег у города происходит в соответствии с действующим и постоянно меняющимся не в пользу муниципалитетов федеральным законодательством. Если регион и вносит свою лепту, то очень незначительную. И то сказать: на балансе 32 дотационных района и неутихающая обида от санкционированного на самом верху переезда «Сибнефти» в Северную столицу.

Про третью версию часто рассуждает почетный гражданин города Юрий ГЛЕБОВ. Он полагает, что деньги надо «вытаптывать» в московских кабинетах. Соваться во все федеральные программы, успевать готовить документацию – глядишь, в Кремле и Белом доме подбросят деньжат. Подход столь же субъективный, сколь и сомнительный с точки зрения эффективности. Да и унизительна роль просителя, в конце концов. Город должен получать сборы в бюджет по закону, а не в результате приятельских отношений с федеральными министрами.

Бюджет города на 2014 год, по выражению директора департамента финансов и контроля омской мэрии Инны ПАРЫГИНОЙ, «не нравится никому». Сейчас проект главного финансового документа обсуждается в комитетах горсовета, скоро предстоит процедура первого чтения. Параметры известны: доходы – 11 млрд 628 млн рублей, расходы – 12 млрд 336 млн рублей при дефиците 707 млн рублей. Почти такие же, как и год назад. Иными словами, мы топчемся на месте, город будет оплачивать только самые необходимые расходы. О развитии придется забыть. И придется, конечно, искать дополнительные источники дохода, дабы иметь возможность поддерживать город в приличном состоянии.

На страницах «Вечернего Омска» о бюджете уже высказывались представители различных депутатских групп. Сегодня своим мнением поделился руководитель фракции КПРФ в Омском городском Совете Леонид МИХАЙЛЕНКО.

– Доля бюджета Омска в консолидированном бюджете Омской области постоянно снижается. Почему Омск как муниципальное образование из года в год оказывается в проигрыше?

– Думаю, верхам всегда хочется, чтобы низы ходили в подчинении. Есть разграничение полномочий между муниципальной властью и государственной, в то же время муниципалитеты поставлены в полную зависимость от власти государственной. Прежде всего, в зависимость от финансовых возможностей, которые постоянно у муниципалитетов отбирают. На протяжении последних десяти лет я вижу эту неблагоприятную тенденцию. Например, налог на доходы физических лиц является одной из самых значимых доходных статей городского бюджета. Но из года в год поступление от НДФЛ в муниципальную казну снижается. Раньше он делился между городом и другими субъектами власти в соотношении 50 на 50. Потом, лет десять назад, городу оставили уже 30% НДФЛ, спустя время снизили до 20%, дошли затем до 8%. А сегодня в бюджете на 2014 год нам оставили всего 5%.

Или налог на прибыль предприятий. В свое время это был самый доходный для городской казны налог, от него поступало даже больше, чем от НДФЛ. Городу отчислялось всего 2% от этого налога, но это была значительная сумма. Потом у муниципалитета отобрали и этот налог. А вообще налоговая система у нас чрезвычайно несправедливая. Омск перечисляет налогов и сборов в вышестоящие бюджеты на сумму больше 100 млрд рублей, а нам остается всего 7 млрд, то есть 7% от всех налогов. Ну, и получается, что НДФЛ – самая главная статья доходов, поскольку его доля в наших 7 млрд составляет 3,6 млрд рублей. Остальное понемногу набирается за землю, имущество и так далее по мелочам.

Ежегодное снижение доходной части бюджета, безусловно, заметно. И по процентам отчислений от областного бюджета, да и по общему объему. Уже не первый год мы крутимся возле цифры бюджета на уровне10 млрд рублей или чуть выше. В какие-то статьи добавляется, поскольку зарплата растет, соответственно, отчисления должны быть выше, а нам – раз, процент поступлений урежут. И опять мы остаемся с тем же бюджетом, что год, два и три назад.

– Прежде всегда говорилось, что область ущемляет город в финансовом плане, это видно и по цифрам. В прошлом созыве вы были депутатом Законодательного собрания. Как считаете, от кого зависит, что город недополучает средств из консолидированного бюджета?

– В первую очередь это зависит от губернатора. Ясно, что практически все доходы области дает город: сельские районы сплошь дотационные, промышленности там нет и никаких прибылей они не имеют. Но поправки в пользу бюджета города в Законодательном собрании не проходят. Сейчас я вам рассказываю как депутат горсовета о позиции регионального парламента по Омску, а в бытность депутатом ЗС меня возмущал тот факт, что депутаты Государственной думы от Омской области ни разу не поставили вопрос, почему над крупным промышленным центром осуществляется форменное издевательство. Мы миллионный город, а бюджетная обеспеченность на одного жителя Омска в два с половиной раза ниже, чем в Новосибирске.

Перспектива только одна – в изменении федерального налогового законодательства. Оно, повторяю, явно несправедливое по отношению к местному самоуправлению. Это говорим не только мы, депутаты Омского горсовета. Точно так же считают и представители многих российских регионов. Особенно несправедливым мне представляется, что у города отняли налог на прибыль предприятий. Как же так? Предприятия работают здесь, а налоги перечисляют в другие бюджеты. Поэтому в Москве второй слой на старый асфальт кладут, а мы не можем ямы на дорогах залатать. Это к вопросу, куда уходят налоги с предприятий таких городов, как Омск. Даже Путин вроде бы согласен, что предприятие должно платить налоги по месту своего нахождения, но пока за этими словами президента реальных шагов не последовало.

– Остается латать тришкин кафтан?

– Надо все-таки обращаться на самый верх. Проявлять инициативу именно здесь, на месте. Не думаю, что у кого-то в столице болит голова по поводу бюджетных проблем города Омска. Мы-то в горсовете не сидим сложа руки. Напомню, что уже в этом году были обращения к руководству области выделить средства на определенные нужды. Получили отказ. А чуть больше месяца назад обратились к ЗС вернуть нам вот эти 2% налога на прибыль предприятий. Мы хотим через областных законодателей инициировать внесение изменений в Налоговый кодекс. Правда, депутаты ЗС пока не рассматривали этот вопрос.