Бюджет Омска побуждает депутатов мыслить креативно

Завтра главный финансовый документ Омска вполне может быть принят муниципальным парламентом в первом чтении. А там рукой подать до второго и окончательного.

Гамлетовский вопрос – проживет ли город с таким бюджетом? Ведь собственных доходов казна потеряет на сумму 1,8 млрд рублей. Речь, разумеется, о следующем годе. Снизится доля налога на доходы физических лиц (НДФЛ), поступающего в местный бюджет. Тотчас, ясное дело, остро встает проблема поиска дополнительных финансовых источников.

В течение этого года как никогда повышенную активность проявляли депутаты городского Совета. Пожалуй, в прежних созывах и при прежних мэрах они и близко не высказывали так много предложений с целью повысить наполняемость казны. Отчасти, наверное, всплеск креативности депутатов продиктован скудными размерами муниципального бюджета. Но куда больше в действиях парламентариев следует усмотреть желания помочь городу в сложный период его истории. К тому же все давно осознали, но никто вслух не говорит, что ни федеральная, ни региональная власти финансово спасать муниципалитеты вовсе не намерены. Иллюзий ни у кого не осталось. Спасение утопающих – дело их же рук, кто бы сомневался. Особенно теперь, когда местное самоуправление имеет изрядный послужной список и тренд – финансовый – обозначился столь явственно и на годы вперед. Впрочем, это тема отдельного большого разговора. Не сейчас.

Что же можно и нужно делать не откладывая в долгий ящик? И что уже сделано? Больше года поизучав вопрос, депутаты решили, что муниципальное имущество, используемое ОмскВодоканалом, стоит не как ныне, 200 млн рублей, а минимум вдвое больше – 400. Мэрия уже предложила предприятию платить эту сумму со следующего года. Депутат Игорь Погребняк – один из тех, кто изучал вопрос повышения аренды по ОмскВодоканалу, и считает, что муниципалитет добьется своего:

- 200 миллионов – это ни о чем. Но сам Водоканал пока не готов рассматривать этот вопрос. Мы, депутаты, не против выступить посредниками между предприятием и администрацией, чтобы процесс переговоров успешно двинулся. Ведь с 2005 года цена аренды не пересматривалась! То есть восемь лет. Так не годится. Все мы читали про Кипр, где пострадали активы владельцев ОмскВодоканала. Неужели жителям Омска было приятно узнать, что собранные с них деньги пропали где-то в офшоре?! Надо, чтобы деньги предприятия реально помогали городу. А пока, повторюсь, понимания со стороны руководства ОмскВодоканала нет. Идет какое-то шуршание, перекладывание бумаг. Мы не видим блеска в их глазах. Но я уверен, что горсовет и мэрия добьются уплаты 400 миллионов аренды в год.

Важный момент, о котором постоянно, и тоже не первый месяц, говорят депутаты, – грамотная организация работы по выделению земельных участков в центре города и других привлекательных местах. Продажа и сдача земли в аренду должны вестись не хаотично, а через торги. Такой подход, вполне близкий к воплощению, может дополнительно принести в бюджет кругленькую сумму. По разным оценкам, от 500 млн рублей до 1 млрд. Скорее всего, в 2014 году таких денег муниципальная казна не получит, и они в проекте бюджета не значатся (в отличие от «водоканальской» аренды).  Но заполучить их в 2015-м – вполне реально.

Не обязательно любой вопрос городского бытия сводить к непременному поиску денег. Власть, скорее, должна упорядочить те сферы, до которых по каким-то причинам руки раньше не доходили. Вчера, допустим, на заседании комитета горсовета по вопросам экономического развития и муниципальной собственности обсуждались вопросы о порядке предоставления в пользование муниципального имущества, которое в следующем году может быть предоставлено в безвозмездное пользование. Депутаты долго спорили, кому можно, а кому не стоит отдавать городские площади. Как правило, речь идет о небюджетных, общественных организациях. Мэрия предлагает ограничить помещения, выделяемые в безвозмездное пользование, площадью 50 квадратных метров. Что сверх того – за плату. Но дело даже не в этих дополнительных средствах (их выйдет около 10 млн рублей). Главное – навести порядок в самом процессе. Так считает депутат Евгений Сметанин:

- Список безвозмездного имущества, который предоставлялся организациям, достаточно большой. Раньше решения по многим из них принимались субъективно. Допустим, одна организация пришла и попросила – дали, другая не пришла – не дали. Сейчас большинство депутатов придерживается мнения, чтобы весь этот процесс ввести в нормальное русло, чтобы все давалось через аренду и в результате пополнялся бюджет. Городские департаменты должны разработать программу и защищать общественные организации по своему ведомству, которым нужны помещения. Но я бы не спешил рассматривать вопрос как фактор некоего наполнения бюджета. Нужна четкая картина, что мы получаем в конечном итоге. Если город дает, что он получает взамен?

Если посмотреть на вопрос использования муниципального имущества с этого ракурса, то и в самом деле - вовсе не в 10 млн здесь выигрыш. Сумма незначительная даже в масштабах местного бюджета. Тут другое: системный подход позволит снизить нерациональные расходы, и это обернется очевидным выигрышем для города. Экономия, даже вынужденная, - не всегда плохо. Нередко экономия дает возможность внимательнее взглянуть на себя со стороны и предпринять действия, о необходимости которых ты раньше не задумывался. А сейчас они – в самый раз и на пользу.

Фото Сергея Сапоцкого